警醒！控糖不能“受制于”血糖指标？
前些日子，中国疾控中心周脉耕团队的一篇研究报道说：武汉疫情期间，因救治不及时导致糖尿病“额外”死亡率增加83%，这实在令人遗憾和惋惜。防疫的目的自然是为了保护老百姓。所以要“动态清零”，要核酸+隔离。但是，这个核酸+隔离的过程中难免会出现舍本逐末的事情来。
当然，今天我不说防疫，这个我不熟。
糖尿病的管理目标是什么？管理好血糖？
确实，目前已有的研究证明：长期的血糖异常会导致并发症的发生，并发症会严重影响糖友的预期寿命和生活质量。
因此，针对血糖的管理就显得尤其重要。为了保持合理的血糖指标，我们需要用药、饮食管理、运动习惯等等手段。
这种思路有时会导致另外一个问题：血糖过低，血糖波动大、生活品质下降，或者出现营养不良，导致了更多的健康问题出现。
因此，我想把血糖指标当作参考或许可以。当成目的，就有些不妥。
我们的目的应该更有意义一些。比如日本糖尿病指南提到的：糖尿病管理的目标是改善由高血糖引起的代谢功能障碍，预防糖尿病并发症和糖尿病相关疾病的发展或进展，并使受累个体能够维持其生活质量（QOL）和预期寿命。
不像国内指南（参见之前文章：中日糖尿病指南对比，控糖理念大碰撞？），日本的糖尿病管理目标不是控制指标而是希望控制结果。
我们的使命也是结果导向：帮助糖友远离血糖困扰，重归精彩生活。指标并不能代表全部，就好比开车去旅游为了领略风景和享受生活，车子的仪表盘的数字很重要，但它不是目的。
即便说指标，维持健康体重可能更重要，从一些研究和实际案例来说，这其实是更有参考意义的指标。肥胖可导致较高的早期死亡风险，并增加总体死亡率。肥胖与各种慢性病、肿瘤等发生相关，包括糖尿病、脑卒中、冠状动脉疾病、高血压、呼吸系统疾病、阻塞性睡眠呼吸暂停、骨关节炎和胆结石等。此外，肥胖还会带来不良的心理和社会后果。
健康体重一般是指BMI（BMI=体重(kg)/身高(m)^2）在18.5-24之间，指体脂率男性体脂率保持在15%~18%之间,女性体脂率保持在25%~28%之间。体脂率、BMI太高或太低其实都不健康，保持健康体重的前提不仅包括血糖的管理，还包括运动营养的自我管理与干预。
目前大多数的证据都是来证明血糖等指标与并发症和预期寿命之间的关系。但是，对血糖指标的管理，有点过头了。为了控制血糖指标，我们用药物，严格控制饮食、激烈且“痛苦”的运动……种种措施下来，即便血糖指标很漂亮，也可能搞得自己成为“数值”的奴隶。
甚至，这种思路还会带来更严重的后果。糖化降低1-2%百分点就能大大减少并发症的发生（参考英国UKPDS前瞻研究）。以往我们用的磺脲类药物（代表药：优降糖）降糖效果就很好，并且有研究证明其可以降低1-2%的糖化血红蛋白指标（2007版指南中看到）。如今来看，其挽救的患者多还是致死（严重的低血糖事件）的多，是值得研究的。
A导致B，那么我们控制A是不是B就没了？这种思路是值得研究的。现实中太多为了指标而忘记目的的事儿。比如文前所述，防疫的目的是为了挽救老百姓的生命健康，但是相关的行动却导致了“额外死亡”（非感染病毒直接导致）的增加。
这种忘记目的，拼命完成指标的思路难免不出问题。就像员工为了保住自己的职位，只听老板的话却漠视客户需求，最终难免会坑了企业的整体利益。
管理糖尿病也不能只管指标忽视了自己的身体和精神需要。
除了管理体重，“逆转”也应该是一个目标，而且应该当做需要普及的一种理念。
我们应该大力地倡导和放大“逆转”概念。而不能仅仅医学逻辑来定义。
逆转是改变或停止糖尿病的发展轨迹；比如我们认为糖尿病是逐步进展的疾病，但是我们能让他的进展微小到几乎察觉不到的程度。
逆转是脱离糖尿病的诊断标准，达到事实上的非糖尿病人状态——使各种诊断指标都不符合糖尿病的诊断标准，包括可以正常健康饮食。
逆转也包括自己对糖尿病的认识和看法，把消极的认识转换为平和甚至积极的认识。
逆转是回归到精彩的生活当中，而非让糖尿病干扰到自己的生活。
当然，上述只是我自己的总结，而不是什么共识和指南，不涉及医学指导、更不是诊疗建议。我的目的是希望每个糖友要有信心，用“逆转的”思维认识糖尿病，始终积极，远离血糖困惑更精彩地生活，而不是受制于血糖起伏。
合理的目标应该高于指标，控制血糖是一个过程，幸福的生活是我们的最终目的。就好像官员职责是为老百姓服务，而非为了保住自己的位置。
